Alice Corp. v. CLS Bank事件後、同事件や先のMayo Collaborative Svcs. v. Prometheus Labs.事件の最高裁判決を受けたCAFCの判決をまとめた情報や、現行の審査の運用/指針等が、USPTOのウェブサイト上において公表、逐次更新されている。
http://www.uspto.gov/patent/laws-and-regulations/examination-policy/2014-interim-guidance-subject-matter-eligibility-0最新情報は、昨年(2015年)の11月に公表された下記の指針及び判決情報である。
http://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/ieg-july-2015-app3.pdf以下、2014年後半及び2015年のCAFC判決においてクレーム発明が101条要件を満たさないと判断されたもののうち、Alice事件やMayo事件の最高裁判決以前なら、違う結論になったであろうという印象の強い判例を挙げた(上記USPTOの公表資料からの抜粋です。全くの個人的な意見ですので、予めご了承ください。)。
Morales v. Square, Inc., No. 2015-1319, __ Fed. Appx. __ (Fed. Cir. Oct. 16, 2015)
問題になった特許: U.S. Patent No.5,872,589
Interactive TV system for mass media distribution
- Method
Hemopet v. Hill’s Pet Nutrition, Inc., No. 2015-1218, __ Fed. Appx. __ (Fed. Cir. Sep. 21, 2015).
問題になった特許:
U.S. Patent Nos.
8,234,099
8,224,587
8,060,354
7,865,343
Determining a nutritional diet product for a canine or feline animal
- Methods, systems, and computer readable media
In re Karpf, No. 2014-1773, __ Fed. Appx. __ (Fed. Cir. Aug. 7, 2015).
問題になった特許: U.S. Patent Application No. 11/645,067
Increasing patient compliance with medical care instructions
- Computer readable media
Versata Development Group, Inc. v. SAP America, Inc., No. 2014-1194, - F.3d (Fed. Cir. July 9, 2015).
問題になった特許: U.S. Patent No.6,553,350
Pricing products in multi-level product and organizational groups
- Methods, system, and computer readable media
Internet Patents Corp. v. Active Network, Inc., 790 F.3d 1343 (Fed. Cir. 2015).
問題になった特許: U.S. Patent No.7,707,505
Dynamic tabs for a graphical user interface
- Methods, systems, computer readable media
Ariosa Diagnostics, Inc. v. Sequenom, Inc., 788 F.3d 1371 (Fed. Cir. 2015).
問題になった特許: U.S. Patent No.6,258,540
Non-invasive prenatal diagnosis
- Methods
Fuzzysharp Technologies Inc. v. Intel Corporation, 595 Fed. Appx. 996 (Fed. Cir. 2015).
問題になった特許: U.S. Patent No.6,618,047
Visibility Calculations for 3D Computer Graphics
- Method
Content Extraction and Transmission LLC v. Wells Fargo Bank, N.A., 776 F.3d 1343 (Fed. Cir. 2014).
問題になった特許:
U.S. Patent Nos.
5,768,416
5,258,855
5,369,508
5,625,465
Scanning and Information Processing Methodology
- Methods and machines (interface/system)
各判例の詳細については、後日、機会があればコメントしたいと思います。
以下、個人的な感想です。
現在の裁判所及び特許庁の考え方としては、ソフトウエアやビジネスモデル関連発明の101条要件を判断する上で、処理するデータ、活用するデータ、データを得る為に 利用する情報や演算の特性、有用性は、全く考慮に入れれもらえないように思う。個人的には非常に残念な傾向だと思う。
例えば、データの処理について、それがどれだけ有用な情報を予測するものであっても、どれだけ特殊な情報を活用するものであっても、どれだけ高度 な演算も用いるものであっても、そのような事は、少なくとも101条要件を判断する上では、考慮の対象外という事になる。この事は、中間処理の現場でもヒシヒシと感じる。
情報や信号処理の発明について101条要件が認められたケースは、主に、アウトプットとしての信号や情報に、技術的な特異性がみられる場合に限られているようだ。例えば、（１）ウイルスを含むデータを入力して、ウイルスが駆除されたデータがアウトプットとして出てくる場合、（２）信号が特定のノイズが除か れたものや、特殊な波形に変換された信号をアウトプットとして出てくる事により、アウトプット信号が、ハードウエアである画像の画質改善に直接寄 与する場合、等である。
本ブログをご閲覧いただいている皆様、旧年中はお世話になり誠にありがとうございました。
本年もどうぞよろしくお願い致します。
Nakanishi IP Associates, LLC
代表 日本弁理士／米国パテントエージェント
中西康一郎
にほんブログ村ご閲覧いただきありがとうございます！
ブログランキングに参加しています。
